Court ruling № 81669604, 27.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16030/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кривов`яз Д.О. про арешт майна про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42018000000002103,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кривов`яз Д.О. про накладення арешту на майно ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ 31146251, юридична адреса:м.Київ, вул.Жилянська, 75), а саме:

- котел на біомасі 2000НР, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксесуарами, виробник - Hurst Boiler & Welding Company Inc, 2013 року випуску;

- комплекс нежитлових будівель, розташованих за адресою: Миколаївська обл., Кривоозерський р-н., с.Берізки, вул.Леніна, 1 А.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кривов`яз Д.О. про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42018000000002103, суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Карабань