
233 № 233/6637/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши заяву захисника Пасічника С.О. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015050000000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
13травня 2019 року від захисника Пасічника С.О. надійшла заява про проведення судового засідання по кримінальному вказаному провадженню, призначеному на 14 годину 30 хвилин 13травня 2019 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Самарського районного суду м. Дніпро.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування захисника в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Самарському районному суді м. Дніпропетровська необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000407 від 06 серпня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України - в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Самарському районному суду м. Дніпропетровська.
Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника Пасічник С.О. для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції13травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати службову особу Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувати поряд з захисником Пасічник С.О. до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сітніков
The court decision No. 81663752, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 233/6637/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: