№ 81663355, 11.05.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5601/19

Провадження № 3/263/1626/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ЖКП «ЖИТЛО «ЦЕНТР», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 15.04.2019 року, при проведенні планової виїзної перевірки Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «ЖИТЛО «ЦЕНТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, валютного за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.09.2018 року по вул. Зелінського, 17, м. Маріуполь, Донецька область, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ЖКП «ЖИТЛО «ЦЕНТР» вчинила правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пункту 134.1 статті 134, пунктів 138.1, 138.3 статті 138 ПКУ, пункту 10 положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Міністерством фінансів України від 27.04.2000 року №92, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у загальній сумі 6 013 695 грн., у т.ч. за 2016 рік на суму 2 789 585 грн., за 2017 рік на суму 1 821 235 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 1 402 875 грн., що відображено в акті перевірки від 07.03.2019 року № 231/05-99-14-15/32164135 за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Суддя, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, розцінює причину її неявки як неповажну, у зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 15.04.2019 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №231/05-99-14-15/32164135 від 07.03.2019 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , фактично було вчинено у період часу з 01.01.2015 року по 30.09.2018 року. Таким чином, з моменту закінчення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик