Court ruling № 81662875, 13.05.2019, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/2621/19

Провадження № 2/0274/1690/19

УХВАЛА

13.05.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

08.05.2019 року на електронну адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла вищевказана позовна заява, сформована в системі «Електронний суд».

Вважаю, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 15.1 - 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Таким чином вищевказана позовна заява АТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та п. п. 15.1 - 15.3 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, оскільки, станом на 12.04.2019 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно долученого розрахунку,в колонках розрахунку взагалі відсутні такі значення як тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за пенею. Розрахунок за цей період містить дані щодо складової заборгованості за наданим кредитом, нарахування пені за прострочене зобов`язання, загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобовязання, нараховані вимоги (мінімальна щомісячна сума внеску на погашення заборгованості), прострочені вимоги (за накопичувальним підсумком), які не відповідають ані підсумковим сумам, зазначеним в розрахунку, ані розміру заборгованості, зазначеному в позовній заяві. Крім того, підсумок колонки під назвою "витрати кліентом кредитних коштів" не відповідає розміру заборгованості за тілом кредита.

Тобто, наведений розрахунок не узгоджується із розміром позовних вимог.

Таким чином, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко