Decision № 81655751, 08.05.2019, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/1491/19

Провадження № 2/661/569/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Антоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 20.12.2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул . М . Букіна, 56 , керуючи транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши безпечної швидкості руху та будучи неуважним, здійснив наїзд на транспортний засіб «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 та «Рено», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Деу», номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , була застрахована позивачем, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4757457 від 25.09.2015 року, у зв`язку з чим ним було виплачено потерпілим особам страхове відшкодування в загальному розмірі 60386,69 грн. Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 60386,69 грн. та витрати на оплату судового збору 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав, відзиву до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.12.2015 року о 22:00 год. в м. Нова Каховка по вул. М. Букіна, 56, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Деу», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , та «Рено», номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_6 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 КУпАП. При цьому судом встановлено, що 20.12.2015 року о 22:00 год. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул . М . Букіна, 56 , керуючи транспортним засобом «Деу», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши безпечної швидкості руху та будучи неуважним, здійснив наїзд на транспортний засіб «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 та «Рено», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3.б ПДР України. Він же, 20.12.2015 р. о 22.0 год. в м. Нова Каховка по вул. М.Букіна №56, керував транспортним засобом-автомобілем Деу д\н НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку ЦМЛ м. Н.Каховка, чим порушив п 2.9 ПДР України.

Відповідно до полісу № АЕ/4757457 від 25.09.2015 року цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Деу», номерний знак НОМЕР_4 , на момент ДТП була застрахована позивачем.

Відповідно до акту огляду ТЗ №2300095642; калькуляції №2300095642 від 18.03.2016 року, розрахунку суми матеріального збитку по справі № 2300095642 від 18.03.2016 року та страхового акту № 2300095642 від 23.03.2016 року ПрАТ "СК "Провідна" виплатила ОСОБА_5 за пошкодження, завдані внаслідок ДТП автомобілю «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 14 138,70 грн.

Відповідно до акту огляду ТЗ № 2300095634, калькуляції № 2300095634 від 10.03.2016 року, розрахунку суми матеріального збитку по справі № 2300095634 від 10.03.2016 року та страхового акту № 2300095634 від 17.03.2016 року, ПрАТ "СК "Провідна" виплатила ОСОБА_8 за пошкодження, завдані внаслідок ДТП автомобілю «Рено», номерний знак НОМЕР_3 , страхове відшкодування в розмірі 46 247,99 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оскільки приватне акціонерне товариство "СК "Провідна", яким була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Деу», номерний знак НОМЕР_4 , виплатило страхові відшкодування за матеріальні збитки, завдані автомобілям «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 , та «Рено», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП, що сталося 20.12.2015 року о 22:00 год. в м. Нова Каховка по вул. Букіна, 56, позивач має право на стягнення виплачених ним сум в порядку регресу із ОСОБА_1 як з особи, винної у ДТП, і яка, керуючи застрахованим транспортним засобом, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, зазначена сума стягнення становить 60386,69 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1921 грн., які сплачені позивачем.

Керуючись ст. 22, 28, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 23, 76-80, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 60386,69 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн., а всього 62307,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва