Decision № 81650859, 10.05.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/7947/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

10 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовомКомунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року позов Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування задоволено та визнано незаконним та скасовано Рішення Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова №5 від 03.12.2018 року.

Вказане рішення суду оскаржила Комісія по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року цивільну справу за позовом Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування повернуто до Залізничного районного суду м.Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десятиденний строк з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальна 3-тя стоматологічна поліклініка м.Львова сплатила 1762 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №0.0.1212109607.1 від 14.12.2018 року.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 лютого 2019 року позов Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про визнання рішення комісії по трудових спорах незаконним та його скасування задоволено повністю.

Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви, а тому вважаю за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова на користь Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова 1762 грн. судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Комісії по трудових спорах Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова на користь Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м.Львова 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: