Court ruling № 81646864, 10.05.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Рівне №460/713/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/713/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рівненської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

06.05.2019 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд зобов`язати відповідача надіслати йому належним чином завірені копії письмових доказів, перелічених у відзиві від 26.04.2019 за № 3885/09/17-70/10. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 02.05.2019 він отримав від відповідача відзив на позовну заяву, в якому зазначений перелік доданих до відзиву документів. Разом з тим, відповідні документи не були додані відповідачем до примірника відзиву, надісланому позивачу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу вказаного вище клопотання, суд зазначає наступне.

Аналіз положень чинного Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дозволяє прийти до висновку, що суд може зобов`язати учасника справи вчинити певну процесуальну дію лише шляхом прийняття відповідного судового рішення.

Так, питання щодо зобов`язання відповідача направити копію відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, в т.ч. позивачу, було вирішене судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.04.2019.

Суд звертає увагу на приписи ч.1 ст.370 КАС України, згідно з якими судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, процесуальні питання пов`язанні з виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовані Розділом IV КАС України, положення якого не передбачають можливість ухвалення судового рішення про зобов`язання учасника справи виконати інше судове рішення.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання позивача.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Тобто, подання учасником справи до суду доказів без підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, матиме своїм наслідком залишення таких доказів поза увагою суду під час розгляду та вирішення відповідної адміністративної справи.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Рівненської митниці ДФС надіслати їй належним чином завірені копії письмових доказів, перелічених у відзиві від 26 квітня 2019 року за № 3885/09/17-70/10, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.