Court ruling № 81645241, 11.05.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2019 року Справа №804/1502/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по справі № 804/1502/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії мені, як внутрішньо переміщеної особи з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2017 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплатити пенсійні виплати мені, як внутрішньо переміщеної особі за період з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

08.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні, в якій просить:

- виправити описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі № 804/1502/18.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено : "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії мені, як внутрішньо переміщеної особи з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2017 року." та в третьому абзаці резолютивної частині рішення зазначено : "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області сплатити пенсійні виплати мені, як внутрішньо переміщеної особі за період з 01 січня 2017 року по 01 серпня 2017 року."

Тобто, при складенні рішення допущена описка, замість словосполучення "мені, як внутрішньо переміщеної особі", необхідно зазначити прізвище, ім`я, по-батькові позивача - " ОСОБА_1 ", оскільки зазначено описка ускладнює виконання рішення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні по справі № 804/1502/18 - задовольнити.

Виправити описки в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року замість "мені, як внутрішньо переміщеної особі" вірно зазначити " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський