№ 81644657, 11.05.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/4880/19

Провадження № 3/219/1766/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЗАВОД ДІАЛОГ», юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського управління головного управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 307 від 02.05.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД ДІАЛОГ» з питань правомірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період жовтень - грудень 2018 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року актом № 255/05-99-12-02/42406536 від 15.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЗАВОД ДІАЛОГ», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: порушила вимоги Кодексу в частині правомірності формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за період жовтень - грудень 2018 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року, а саме: порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.3 ст. 198, ст. 200 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвели у жовтні 2018 року до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) на суму 2 355 014 грн.; порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.3 ст. 198, ст. 200 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвели у листопаді 2018 року до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) на суму 3 337 322 грн.; порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.3 ст. 198, ст. 200 п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, що призвели у грудні 2018 року до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) на суму 3 945 675 грн. та завищенню суми від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (р.19-р.19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1+р.20.2.2) на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) на суму 791 069 грн..

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме:

-у протоколі відсутні відомості про дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її ідентифікацію;

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів (належним чином звірених копій наказу, посадової інструкції тощо) того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ЗАВОД ДІАЛОГ» та посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку на зазначеному підприємстві;

-у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про наявність або відсутність свідків правопорушення (з зазначенням їх прізвищ, місця проживання (перебування), підписів;

-в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, при цьому, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, та вона не була ознайомлена з протоколом. В свою чергу, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази направлення ОСОБА_1 запрошення на 15 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року до ГУ ДФС у Донецькій області для складання та підпису протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим виникають сумніви щодо достовірності відомостей, зазначених у акті № 37/05-99-12-02/42406536 від 24.04.2019 року про неможливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Також вказаний акт та запрошення містять розбіжності в частині зазначення дати, на яку запрошувалась ОСОБА_1 для складання протоколу відносно неї, а саме: в акті зазначено, що ОСОБА_1 запрошувалась на 19.04.2019 року, а в запрошенні - на 24.04.2019 року, проте протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше, аніж зазначено в акті та запрошенні, - 02.05.2019 року. Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання у зазначеному акті, як неприбуття правопорушника для складання протоколу, не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що КУпАП передбачає можливість відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик