Court ruling № 81644299, 17.04.2019, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-6051/2010

Провадження № 2-зз/201/45/2019

УХВАЛА

17 квітня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжито заходи забезпечення позову.

Заочним рішенням суду від 07.10.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIX0A800004226 від 13.03.2008р. станом на 09.06.2009р. в розмірі 54908 грн. 13 коп., звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки Renault модель Kangoo, 2003 р.в., тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна (а.с.№70-71).

10.04.2019р. до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р., з посиланням на те, що він не має заборгованості перед банком, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 16.10.2015р. Вважаючи, що на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, відповідач просив скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи що відповідачем заборгованість погашена (підтверджується довідкою банку від 16.10.2015р.) і заочним рішенням скасований арешт, накладений на автомобіль, на який звернуто стягнення, як на предмет застави, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення від 07.10.2010р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави– задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по цивільній справі №2-6051/2010 (у 2009 році номер справи був 2-11383/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 07.10.2010р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.