УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2019 року справа № 580/1489/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мукомельна компанія» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мукомельна компанія» з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0012861408 від 29.10.2018, №0012931408 від 29.10.2018, №0012991408 від 29.10.2018, №0013051408 від 30.10.2018.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач в позовній заяві посилається на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2018, проте її копію до позовної заяви не додає.
Також позивач в позовній заяві зазначає, що у нього наявні всі первинні документи, що стосуються господарських операцій, які фактично підтверджують реальне вчинення правочину й досягнення позивачем законної мети та правомірне формування податкового кредиту.
Однак, вказаних доказів до позовної заяви не додає, а зазначає, що вказані докази будуть надані до суду.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Таким чином, зазначення в позовній заяві, що докази будуть надані до суду замість додання їх позовної заяви, є недотриманням статей 77, 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мукомельна компанія» до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином завірених копій:
- ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2018
- первинних документи, що стосуються господарських операцій, які фактично підтверджують реальне вчинення правочину, про які позивач зазначає в позовній заяві.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 81638499, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 08.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 580/1489/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: