Court ruling № 81637263, 08.04.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа №804/4091/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень, відповідачем при виконанні рішення суду у справі №804/4091/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 804/4091/18 (суддя Юхно І.В.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% відповідних грошових сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №206/4636/17; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №206/4636/17 у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 01.01.2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 21.08.2018р.

10 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/4091/18.

Позивач заяву про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 19.07.2018 законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме не проведено перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016, чим порушено права позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2019р. у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №804/4091/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

03.04.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень, відповідачем при виконанні рішення суду у справі №804/4091/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку ст.383 КАС України.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 19.07.2018 законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме не проведено перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016, чим порушено права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Судом встановлено, що звертаючись 10 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/4091/18 позивачу було відомо, що відповідач ухиляється від виконання рішенням суду від 19.07.2018, в наслідок чого, на думку позивача порушуються його права.

Таким чином, звертаючись до суду 03.04.2019р. із заявою про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою визначений ч.4 ст.383 КАС України, оскільки про порушення своїх прав позивачу було відомо в січні 2019р.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на лист Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області №02.1-33/3688 від 18.03.2019р., яким роз`яснено право позивача звернутися до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, у зв`язку з чим строк звернення із даною заявою до суду не пропущено, оскільки відсутність знань у сфері права, у т.ч. про порядок звернення до суду в порядку ст.383 КАС України, не може бути належною підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень, відповідачем при виконанні рішення суду у справі №804/4091/18 підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень, відповідачем при виконанні рішення суду у справі №804/4091/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова