Court ruling № 81628827, 08.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/9288/18

Провадження № 2/554/722/2018

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа де відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , з якої, як власника квартири за адресою АДРЕСА_2 , прохається стягнути заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються позивачем за вказаною адресою.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою була зареєстрована з 05.05.2011 року як власник.

Згідно із відповіддю Управління реєстрації на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи, встановлено, що остання за вказаною адресою не зареєстрована.

Участі у справі відповідач ОСОБА_1 не приймає, судові повістки-виклики, що надсилались судом на адресу АДРЕСА_2 , не отримує (конверти повернулись до суду за закінченням терміну зберігання).

25.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 , у якій повідомлялось про те, що остання не мешкає у вказаній квартирі більше п`ятнадцяти років, її забрали родичі, які здійснюють над нею опіку; повідомлено про те, що ОСОБА_1 має прояви психічного розладу.

При цьому, до вказаної заяви додана довіреність (реєстр. № 31, серії НОМЕР_2 № 056423) оформлена 17.01.2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О. на ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , в тому числі, і в питаннях, пов`язаних з реєстрацією права власності на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Під час допиту у судовому засіданні 08.05.2019 року свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 останні повідомляли суд про те, що ОСОБА_1 мала прояви психічного захворювання; проживала за вказаною адресою, останній раз її бачили у жовтні 2018 року коли її забрали у лікарню.

У судовому засдіанні ОСОБА_2 повідомляла, що ОСОБА_1 забрали родичі, і вона проживає з ними в Одеській області, АДРЕСА_3 Чорноморськ.

На рахунок того, що місце проживання ОСОБА_1 , наразі, достовірно не встановлено та не підтверджено на запити суду до реєструючої установи, враховуючи те, що вона є людиною похилого віку, мала за показами довірителя та допитаних у судовому засіданні свідків певні прояви психічного розладу, а також враховуючи те, що на отримання пенсійних виплат належних ОСОБА_1 , а також на вчинення реєстраційних дій щодо права власності ОСОБА_1 на квартиру у АДРЕСА_2 , уповноважена ОСОБА_2 , постало питання правомірності оформлення та видачі довіреності (реєстр. № 31, серії ННО № 056423) від 17.01.2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Смоковенко Т.О. на ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Оскільки довірительні правовідносини викликають сумнів в законності їх оформлення та виникнення, суддею вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що є підставою для винесення окремої ухвали в межах цивільної справи та повідомлення правоохоронних органів про обставини, які містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення (можливих шахрайських дій).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Частиною 11 вказаної статті, визначено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

На підставі викладеного, суд вважає, що про встановлені факти під час розгляду цивільної справи необхідно довести до відома керівника ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 262 ЦПК України , суддя –

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вулиця Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36000) для вжиття відповідних заходів з приводу обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Повідомити суд про наслідки виконання окремої ухвали суду в передбачений законом місячний строк.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко