
Справа №263/14926/17
Провадження №2-п/263/31/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
В березні 2019 року вона отримала суму пенсії яка значно відрязнялась від раніше отримуванної, з приводу чого звернулась до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області. Як їй стало відомо від працівників Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, з її пенсії здійснюються утримання на підставі постанови державного виконавця від 29.01.2019 року на корить АТ «ПриватБанк».
Так було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.01.2018 року ухваленому у справі №263/14926/17 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом - 7997,96 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 108484,83 грн., а всього - 116482, 79 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1747,05 грн. та за забезпечення позову у сумі 734,24 грн., а всього 2481 грн. 29 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Таким чином тільки 28.03.2019 року вона ознайомилась з текстом рішення суду від 10.01.2018 року, звернулася до суду 01.04.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:
- суд порушив норми процесуального права, оскільки не повідомив про день, час та місце розгляду справи;
- суд не з`ясував точну адресу місця проживання.
Також матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що вона не отримала копію рішення, а дізналась про нього лише 28.03.2019 року.
В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, остання надала суду заяву, в якій за наведеними обставинами наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення, яку просила розглянути без її участі.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявку суду не повідомила, в наданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила суд залишити її без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, та з урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.
З викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284,287,288 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення від 10 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
Із повним текстом ухвали суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: П.І. Папаценко
The court decision No. 81620921, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 263/14926/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: