Court ruling № 81617340, 02.05.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

02 травня 2019 року справа № 580/944/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №580/944/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа №580/944/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

17.04.2019 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 15.04.2019 Конституційний Суд України на пленарному засіданні розпочав розгляд справи у формі письмового провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) положень частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991. В конституційній скарзі ОСОБА_2 вказує на ту обставину, що положення частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 не поширюються на військовозобов’язаних із числа військовозобов’язаних, призваних на військові збори з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, у зв’язку з чим він отримує пенсію в три рази меншу, ніж солдати строкової служби, які також брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що порушує його конституційні права.

Позивач вважає, що вказаних обставин існує об’єктивна неможливість розгляду справи, що розглядається.

З вказаних підстав просив зупинити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 25.04.2019 рішенням Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним), словосполучення “дійсної строкової”, яке міститься у положеннях частини третьої статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 №796-ХІІ.

Таким чином, обставина, яка могла б стати підставою для зупинення провадження у справі відпала.

Беручи до уваги, що обставина, яка могла б стати підставою для зупинення провадження у справі відсутня, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №580/944/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко