
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"08" травня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1171/19
Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали
За позовом Приватного підприємтсва «Торговий дім Поляков»
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35»
про стягнення 199897,32грн за договором №П248 від 13.11.2017
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Торговий дім Поляков» звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» про стягнення 199897,32грн за договором №П248 від 13.11.2017.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ч.1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
В якості доказів виконання вимог ст.164 ГПК України, позивачем додано до позовної заяви накладну №1800604695619 від 23.04.2019 та опис вкладення у цінний лист б/н від 23.04.2019, відповідно до накладної вбачається, що копія позовної заяви надіслана відповідачу на адресу « 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, Гореничі, Київська, 10». В описі вкладення у цінний листзазначено, що копія позовної заяви надіслано відповідачу на адресу « 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Київська, 10».
Однак, у позовні заяві позивачем зазначено юридичну адресу відповідача – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» як: 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська, 10
Також, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Петрівка 35» є 08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Київська, буд. 10
Таким чином, накладна №1800604695619 від 23.04.2019 та опис вкладення у цінний лист б/н від 23.04.2019 не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись. п 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Торговий дім Поляков» залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
3. Роз’яснити (позивачу), що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
4. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання ухвали 08.05.2019.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 81616144, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 911/1171/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: