
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
03 травня 2019 року 320/1086/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд визнати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 26.02.2018 року протиправним та скасувати його.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.
03 травня 2019 року представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №320/1086/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/986/19.
Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду, суддя Щавінський В.Р., знаходиться справа №320/986/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Оскільки, результат розгляду справи №320/986/19 може вплинути на правовідносини, які склалися при розгляді даної справи, то суд не вбачає за можливе розгляд справи №320/1086/19 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/986/19.
Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Отже, суд приходить до висновку, що адміністративну справу №320/1086/19 неможливо розглядати до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №320/986/19, тому вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, провадження у даній справі - зупинити.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/1086/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/986/19.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Терлецька О.О.
The court decision No. 81612862, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 320/1086/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: