Court ruling № 81612481, 06.05.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1063/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" (вул. Глінки, 3, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 39600339) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 39393501)провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень №0000291404 та №0000301404 від 30.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" звернулося з позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень №0000291404 та №0000301404 від 30.06.2017 року.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року у справі №П/811/1529/17, яка набрала законної сили 15.05.2018 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000281404, №0000291404 та №0000301404 від 30.06.2017 року.

Таким чином, на час звернення позивача до суду з даним позовом, є рішення суду, що набрало законної сили, яким визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №0000291404 та №0000301404 від 30.06.2017 року, тобто ті ж самі податкове повідомлення-рішення, які позивач просить визнати протиправними і скасувати в даній справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому слід наголосити, що зазначення ТОВ "Продекспорт-К" у даній справі відповідачем ГУ ДФС у Кіровоградській області, тобто процесуального правонаступника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не змінює того, що спір у справі №340/1063/19 стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі №П/811/1529/17, а тому у відкритті провадження у справі №340/1063/19 належить відмовити.

Також звернення позивача до суду із позовними вимогами щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили розцінюється суддею як подання позову за відсутності предмета спору та відповідно до п.3 ч.2 ст.45 КАС України визнається зловживанням процесуальними правами.

Керуючись ст.45, п.2 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К" до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000291404 та №0000301404 від 30.06.2017 року.

2.Повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1