
Справа № 635/6400/16-ц
Провадження № 2-п/635/6/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Назаренко О.В.
за участю секретаря Васильченко Є..Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2010 року в розмірі 36856 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 1378 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд у його відсутності та пояснення, якими просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз змісту ст. 232 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
Відповідач не надав суду ніяких доказів, що мають істотне значення для справи. Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.
Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.В.Назаренко
The court decision No. 81609443, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 635/6400/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: