
Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1363/18
Провадження № 1-кп/644/103/19
08.05.2019
ВИРОК
Іменем України
08 травня 2019 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Клименка А.М.,
за участі:
секретаря судових засідань - Задорожного П.Л.,
прокурора - Семенюка В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12018220530000296 від 06 лютого 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, реєстрації місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2018 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у покинутій будівлі поблизу будинку АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за допомогою заздалегідь придбаних та підготовлених компонентів виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.
Цього ж дня, а саме 05 лютого 2018 року приблизно о 15 години 50 хвилин співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 виявлено та вилучено полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору
Згідно з висновком судово - хімічної експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 357 від 14 лютого 2018 року рідина, що знаходиться у полімерній пляшці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину становить 2,0178 гр.
Таким чином, ОСОБА_1 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» незаконно виготовив та зберігав без мети збуту концентрат з макової соломи, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року.
В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в цьому вироку.
Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.
Оцінивши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, в цілому задовільну характеристику особи обвинуваченого, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, і наявність обставини, яка його пом`якшує, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 858 грн. за проведення судово - хімічної експертизи.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: полімерний пакет білого кольору № 2249691 з надписами на ньому: «Об`єкт № 1, висновок № 357 від 14 лютого 2018 року, інформація про об`єкт пляшка з рідиною, експерт ОСОБА_2 ., підпис, дата 14.02.2018», слід знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання, про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005 , код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 858 грн.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в УМЗ ГУ НП в Харківській області: полімерний пакет білого кольору № 2249691 з надписами на ньому: «Об`єкт № 1, висновок № 357 від 14 лютого 2018 року, інформація про об`єкт пляшка з рідиною, експерт ОСОБА_2 ., підпис, дата 14.02.2018», - знищити.
Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Суддя: А.М. Клименко
The court decision No. 81609210, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 644/1363/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: