Court ruling № 81602871, 08.05.2019, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/573/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040460000159 від 17.04.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сокола М.В. про призначення судово-товарознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість наступного майна:

1) металевого стовпчика, який складається з кутника розмірами 50х50 мм, довжиною 1,01 м, товщина металу 5 мм, з фрагментом металевої пластини розмірами: довжиною 25 см, ширина 5 см, товщина металу 5 мм, виготовлені з чорного металу, вагою 5 кг, бувшого у використанні, придатний до використання за призначенням, станом на квітень місяць 2019 року?

2) металевого стовпчика, який складається з кутника розмірами 50х50 мм, довжиною 1,04 м, з фрагментом кутника розміром 50х50 мм, довжиною 12 см, товщина металу 5 мм, виготовлені з чорного металу, вагою 5 кг, бувшого у використанні, придатний до використання за призначенням, станом на квітень місяць 2019 року?

3) металевого стовпчика, який складається з прямокутного металевого профілю розмірами 40х25 мм, довжиною 83 см, товщина метала 5 мм, металевого кутника розмірами 40х40 мм, довжиною 10 см, товщина метала 5 мм, металевої пластини розмірами, довжина 15 см, ширина 4 см, товщина металу 5 мм, металевої пластина у формі трапеції, розмірами 10х3х7х5 см, товщина металу 5 мм, два болти з гайками, на 17 мм, виготовлений з чорного металу, загальною вагою 5 кг, бувшого у використанні, придатний до використання за призначенням, станом на квітень місяць 2019 року?

4) металевого стовпчика, який складається з прямокутного металевого профілю розмірами 40х25 мм, довжиною 83 см, товщина метала 5 мм, металевої пластини розмірами довжина 10 см, ширина 4 см, товщина метала 5 мм, металевої пластини розмірами, довжина 15 см, ширина 4 см, товщина металу 5 мм, металевої пластина у формі трапеції, розмірами 10х3х7х5 см, товщина металу 5 мм, два болти з гайками, на 17 мм, виготовлений з чорного металу, загальною вагою 5 кг, бувшого у використанні, придатний до використання за призначенням, станом на квітень місяць 2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:

В. В. Лісняк