
Справа № 523/31/17
Провадження №6/523/248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Бабаков В.П.,
при секретарі Мельніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ТОВ « Бруклін -Київ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 523/31/17 виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 11.04.2019 року таким, що не підлягає виконанню повністю та зупинити його виконання до закінчення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бруклін-Київ». Мотивує свої вимоги тим, що на виконані у Другому Суворовському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження № 58904133 за виконавчим листом № 523/31/17 виданого Суворовським районний судом м. Одеси 11.04.2019 року. Заявником подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси у зв`язку із чим існує очевидна небезпека неправомірного стягнення та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Бруклін-Київ».
В судове засідання учасники справи не зявились.
Відповідно до статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно підпункту 17.3 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Враховуючи викладене, з метою запобігання неправомірного стягнення з боржника грошових коштів, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим листом у справі № 523/31/17, який виданий 11 квітня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, що перебуває на виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити виконання за виконавчим листом у справі №523/31/17, який виданий 11 квітня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, що перебуває на виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м.Одеса, вул.1-ша Сортувальна, 36-Г), (виконавче провадження №58904133) до закінчення апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бруклін-Київ». Копію ухвали направити до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65102, м.Одеса, вул.1-ша Сортувальна, 36-Г), до виконання, учасникам процесу до відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 81600671, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 523/31/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: