Court ruling № 81592966, 03.05.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/3836/19

Провадження № 1-кс/554/6449/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,

Розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Шеремета Романа Руслановича, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62019170000000325 від 01.05.2019 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000325 відомості про яке 01.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019 о 00.42 годині на телефон «гарячої лінії» ТУ ДБР у м. Полтаві надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 про те, що працівники поліції, серед яких був ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, представляючись працівниками поліції, пред`являючи службові посвідчення наносять тілесні ушкодження громадянам.

При виїзді на місце події встановлено, що ОСОБА_2 , слідчий Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, діячи спільно з цивільною особою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючись нецензурною лайкою, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 1983 р.н. та ОСОБА_4 , 1977 р.н. При цьому, ОСОБА_2 та його знайомого, який діяв з ним спільно, протягом тривалого часу не могли заспокоїти ані громадяни, ані працівники поліції, які прибули на місце події.

За результатами медичного огляду ОСОБА_4 (довідка № 6100 від 01.05.2019) спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою правої кисті. (результат алкотесту – 0 %).

За результатами медичного огляду ОСОБА_3 (довідка № 6101 від 01.05.2019) спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани 5-го пальця лівої кисті, забою правої кисті (результат алкотесту – 0 %).

Слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Кравченко Т.О. 01.05.2019 у періоди часу з 03.45-04.05 та з 04.32-04.38 години проведено огляди місця події у дворі за адресою: м АДРЕСА_1 Полтава, вул. Ю. Побєдоносцева, 9 та в автомобілі DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у вказаному дворі на момент огляду який належить ОСОБА_5 , під час яких виявлено та вилучено:

-дерев`яну биту, яку упаковано в пакети експертної служби МВС України № 1664029 та № 0749842;

-рівень будівельний жовтого кольору, який упаковано в пакет експертної служби МВС України № 4367400;

-посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_2 ПТП НОМЕР_2 , видане 25.06.2018 року, номерний жетон працівника поліції № 4317983.

Вказані речі та документи долученні до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів за постановою слідчого від 02.05.2019.

Володільцем посвідчення працівника поліції та номерного жетона є ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 83 в м. Полтаві. Власники дерев`яної бити та рівня будівельного не встановлені.

Виявлені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Шеремета Романа Руслановича – задовольнити

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час оглядів місця події 01.05.2019 у періоди часу з 03.45-04.05 та з 04.32-04.38 години у дворі за адресою: м. Полтава, вул. Ю. Побєдоносцева, 9 та в автомобілі DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у вказаному дворі на момент огляду, який належить ОСОБА_5 , а саме:

-дерев`яну биту, яку упаковано в пакети експертної служби МВС України № 1664029 та № 0749842;

-рівень будівельний жовтого кольору, який упаковано в пакет експертної служби МВС України № 4367400;

-посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_2 ПТП НОМЕР_2 , видане 25.06.2018 року, номерний жетон працівника поліції № 4317983.

Місцем зберігання майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко