Court ruling № 81591114, 06.05.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/4013/19

Провадження № 1-кп/234/682/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря – Романенко К.П.,

за участю прокурора – Бєліка Ф.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ..

захисника Новака Ю.І.,

представника потерпілого адвоката Павленко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050000000359 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, працює водієм ТОВ «ЮМВОСА» мешкає: АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його представника, захисника.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, та здійснено підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України, що надійшов до суду , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудно Краматорському міському суду.

Не має підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

При вирішення питання про призначення судового розгляду суд враховує думки прокурора , який вважав за можливе призначення судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника, які проти призначення судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про долучення до справи позовної заяви про стягнення моральної шкоди в розмірі 500000 гривень, матеріальної шкоди в розмірі 9371 грн. та визнання його цивільним позивачем.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Згідно до ст.61 КПК України- цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної та матеріальної шкоди, та яка в порядку, встановленим цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку , встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Згідно до ст.62 КПК України права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені КПК України для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнати позов повністю чи частково або заперечувати проти цього.

З таких підстав суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню

На підставі ст.314 ч.3 п.6, ст.314 ч.5 КПК України суд в інтересах економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Слід роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації.

Враховуючи, що підготовку до судового розгляду завершено, та керуючись ст.ст. 61,62,314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 10 годину 15 хвилин у залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Доручити Краматорському міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», яку надати суду в розумний строк для судового розгляду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що на підставі ст.ст.14, 16 Закону України «Про пробацію» він має право приймати участь у підготовці досудової доповіді, а також на підставі ст.17 вказаного Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги персоналу органу пробації та надавати про себе достовірну інформацію персоналу органу пробації

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про долучення до справи цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з ОСОБА_1 ..

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя: Н.М. Пікалова