Court ruling № 81589239, 08.05.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3164/19

Провадження № 1-кс/524/1875/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Іщенка І.С. про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090000238 від 19.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Іщенко І.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи безпеки життєдіяльності у кримінальному провадженні № 12019170090000238, зареєстрованого 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.01.2019 року на території ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» код ЄДРПОУ 42225136, адреса розташування: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 2, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці, отримав тілесні ушкодженні, отримав ураження електричним струмом.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі безпеки життєдіяльності, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

Слідчий Іщенко І.С. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглянути клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. ст. 242-244 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Чернова В.Л. про призначення експертизи безпеки життєдіяльності, внесене у кримінальному провадженні № 12019170090000238 від 19.01.2019 року, – задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу безпеки життєдіяльності судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка причина нещасного випадку, що стався 18.01.2019 року на ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», та які обставини його обумовили?

2.Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці табезпеки життєдіяльності перебувають у причинному зв`язку з травмуванням ОСОБА_2 ?

3.Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

4.Чи відповідають організація проведення робіт на ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» вимогам охорони праці?

5.Чи відповідає організація та проведення інструктажу ОСОБА_1 на ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» нормативним вимогам?

6.При укладанні трудового договору та наказу на прийняття на роботу на підприємстві чи вимагається проходити інструктажі, навчання, перевірку знань з охорони праці?

7.Чи відповідає порядок проведення робіт на ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» нормативно-технічним вимогам?

8.Чи відноситься дана робота, за якої стався нещасний випадок, до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

9.Які заходи безпеки повинні бути прийняті в конкретній ситуації?

10.На яку особу з працівників ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Надати для виконання даної експертизи матеріали кримінального провадження № 12019170090000238, за вимогою експерта.

Висновок експертизи надати слідчому або іншій уповноваженій особі за дорученням.

Попередити експертів про настання кримінальної відповідальності за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк