Court ruling № 81588261, 08.05.2019, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 360/943/19

УХВАЛА

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., при секретарі - Хоменко О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Мельниченка Є.А., погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Гаврилець В.М., про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000264 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 06 травня 2019 року близько 19-ї години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, марки «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 (Швеція), рухався автодорогою «Київ-Ковель» в напрямку м. Ковель, рухаючись на 46 км + 320 м, що в Бородянському районі Київської області, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем, марки «Fiat Doblo», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем, марки «KIA Rio», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були доставлені до Бородянської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12019110120000264 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 травня 2019 року у період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 35 хвилин слідчим Мельниченком Є.А. було проведено огляд місця ДТП - а/д Київ-Ковель 45 км + 320 м, в ході якого складено схему ДТП та оглянуто зазначені транспортні засоби.

Так, в ході огляду автомобіля, марки «Ford Transit», р/н НОМЕР_1 (Швеція), - виявлено пошкодження рами автомобіля, передньої та правої частини кузову даного транспортного засобу.

В ході огляду автомобіля, марки «Fiat Doblo», р/н НОМЕР_2 , - виявлено пошкодження рами автомобіля та всіх частин кузову цього автомобіля.

В ході огляду транспортного засобу, марки «KIA Rio», р/н НОМЕР_3 , - виявлено пошкодження передньої та задньої правої частин автомобіля.

Після огляду вказані транспортні засоби були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового тримання, що розташований за адресою: с. Дружня Бородянського району Київської області, вул. Ковпака, 5.

За постановами слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Мельниченка Є.А. від 07 травня 2019 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, збереження речових доказів, необхідністю проведення відповідних автотехнічних експертиз, зокрема експертизи технічного стану автомобіля, марки «KIA Rio», р/н НОМЕР_3 , трасологічної експертизи по встановленню місця зіткнення, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на цей автомобіль.

В судове засідання слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Мельниченко Є.А. та начальник Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Гаврилець В.М. не з`явились: слідчий просив справу розглядати без його участі, прокурор - про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки вказане майно (автомобіль, марки «KIA Rio», р/н НОМЕР_3 ) може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого про арешт майна вважаю за необхідне задовольнити.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Мельниченка Є.А., погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області Гаврилець В.М., про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000264 від 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06 травня 2019 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль, марки «KIA Rio», р/н НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання за адресою: вул. Ковпака, 5, с. Дружня Бородянського району Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч