Court ruling № 81560321, 07.05.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/2296/18

Провадження № 1-кс/263/3694/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши заяву судді Папаценко П.І. про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до ЄРДР за №12018050000000051 від 25.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до ЄРДР за №12018050000000051 від 25.01.2018 року.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями системою документообігу в суді від 06.05.2019 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України визначене до розгляду головуючому судді Папаценко П.І.

07 травня 2019 року суддею Папаценко П.І. заявлений самовідвід, у зв’язку із здійсненням повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні №12015050000000212 від 28.02.2015 року, з матеріалів якого виділене кримінальне провадження №12018050000000051.

Вирішуючи заявлений відвід, суддя враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КПК України та здійснення повноважень слідчого судді у кримінальному провадженні №12015050000000212 від 28.02.2015 року, з матеріалів якого виділене кримінальне провадження №12018050000000051, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Папаценко П.І. про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.76 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Папаценко Павла Ілліча про самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до ЄРДР за №12018050000000051 від 25.01.2018 року, задовольнити.

Передати матеріали для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко