
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.05.2019 Справа № 920/367/19м.Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 11.04.2019 (з урахуванням письмових пояснень б/н від 25.04.2019)
за позовом: Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1),
до відповідача: Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 23823253),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Василенко Тетяна Вікторівна (40000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2),
про визнання недійсними та скасування рішень Сумської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Сумської міської ради про та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.09.2018 року № 3824-МР "Про використання земельної ділянки комунальної власності, яка перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни, для суспільних потреб"; визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.09.2018 року № 3825-МР "Про надання земельної ділянки в постійне користування комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б. Берестовського за адресою: м. Суми, вул. Засумська,3/1".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/367/19 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крамаренко Ольги Іванівни було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 25.04.2019, в яких позивач зазначив, що до позовної заяви були додані дві квитанції, згідно з якими сплата судового збору по двом позовним вимогам була здійснена в різний час.
Судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у строк, визначений в ухвалі про залишення позову без руху, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.
За приписами ч.1 cт.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 920/367/19 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зі змісту ч. 2 ст. 50 ГПК України вбачається, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Крамаренко Ольга Іванівна є власником ? частини об'єкту нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1, а власником іншої частини нежитлового приміщення є Василенко Тетяна Вікторівна, відповідно до укладеного договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки під нежитловою будівлею за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1, а предмет спору стосується земельної ділянки саме під цим нежитловим приміщенням.
Крім того, позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.09.2018 року № 3825-МР "Про надання земельної ділянки в постійне користування комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б. Берестовського за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3/1", тому суд приходить до висновку, що рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б.Берестовського.
За таких обставин, суд вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Фізичну особу-підприємця Василенко Тетяну Вікторівну (40000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) та Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б.Берестовського (40000, м. Суми, вул. Засумська, 3/1, код 21116511), оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 120, 121, 176-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/367/19.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 30.05.2019, 12:00год. з повідомленням сторін.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6
4. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця Василенко Тетяну Вікторівну (40000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2).
5. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальну установу Сумську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №12 ім. Б.Берестовського (40000, м. Суми, вул. Засумська, 3/1, код 21116511).
6. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву у продовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
8. Третім особам - в строк до 27.05.2019 надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
9. Позивачу - у строк до 24.05.2019 подати відповідь на відзив відповідно до ст.166 ГПК України, з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви; надіслати на адресу третьої особи: Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №12 ім. Б.Берестовського (40000, м. Суми, вул. Засумська, 3/1, код 21116511) копії позову та доданих до них документів, докази такого надсилання подати суду.
10. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
11. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Коваленко
The court decision No. 81557239, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 920/367/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: