
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
Справа № 200/20069/15-ц
Провадження № 2/200/2113/19
19 квітня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшла вищевказана цивільна справа.
Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2016 року, а справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючим суддею Єлісєєву Т.Ю.
В зв’язку зі звільнення судді Єлісєєвої Т.Ю. із займаної посади судді, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про стягнення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 01 липня 2019 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 81552223, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/20069/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: