
Справа № 761/31745/17
Провадження № 2/761/685/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Кузик О.С.,
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
02 травня 2019р. на адресу суду надійшла подана позивачкою заява про відмову від позову і закриття провадження по справі, наслідки відмови від позову позивачці відомі.
В судовому засіданні представник позивачки подану заяву про відмову від позову і закриття провадження по справі підтримала, решта учасників процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - закрити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 81544977, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/31745/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: