ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
19.07.07 Справа № 8/149
Господарський суд Львівської області у складі: судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Габаковській Х.В.
розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Зіко”, м.Львів
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “В’язь”, м.Львів
про стягнення 68 823,50 грн. заборгованості
Представники:
від позивача: Перунов В.В. –представник
від відповідача: не з’явився
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Зіко”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “В’язь”, м.Львів про стягнення 68 823,50 грн. боргу.
Провадження у справі порушено ухвалою від 11.07.2007 р.
В судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК україни.
Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.07.2007 р. виконав, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, вимоги суду не виконав, віздив та витребувані документи на адресу суду не направив, хоч своєчасно був повідомлений про час і місце вирішення спору про що докази є в матеріалах справи, після початку розгляду справи у судовому засіданні подав у канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання подано без належного обгрунтування щодо неможливості забезпечити явку представника, відтак підлягає відхиленню. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, вислухавши думку представника позивача, суд встановив.
03.01.2006 р. між ТзОВ “Зіко” та ТзОВ “В’язь” укладено договір комісії № 03/01/06. Відповідно до умов наведеного договору відповідач здійснював від свого імені за винагороду наданого позивачем товару. В угоді вказані умови оплати, згідно з якими ТзОВ “В’язь” повинен здійснювати оплату за проданий товар.
Пунктом 3 пп.3.1. визначено, що відповідач зобов’язаний кожного 5, 10, 15, 20, 25 числа поточного місяця перерахувати позивачу належну йому суму від продажу товарів. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Заборгованість відповідача за проданий та неоплачений товар перед позивачем становить 68 823 грн.50 коп., що підвержується наданими суду реєстрами та касовими документами, а також додатково актом звірки взаєморозрахунків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України
Отже вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України необхідно віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116-118 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Зобов’язати відповідача: Дочірню компанію “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз”, 79000, м.Львів, вул. Рубчака,3, ЄДРПОУ 02144720 виконати умови мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, перерахувавши на користь позивача: Підприємства “Гарант” Львівської обласної організації українського товариства глухих, 79007, м.Львів, вул. Кониського, 1, ЄДРПОУ 20815359, р/р 26006000002377 у ВАТ “Електрон Банк” у м.Львові, МФО 325213 - 2 566 185,64 грн. основного боргу, 85,00 грн. –державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя
The court decision No. 815426, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 8/149. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: