Court ruling № 81541145, 07.03.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

справа № 752/5883/17

провадження №: 2-п/752/53/19

У Х В А Л А

07.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 752/5883/17 (провадження № 2/752/915/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.01.2018 в цивільній справі № 752/5883/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, заявником подано заяву про забезпечення позову, в якій, посилаючись на ст. 149 ЦПК України, просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 05.03.2018 Голосіївським районним судом м. Києва, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62 596, 02 грн., до вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2012 у розмірі 62 596, 02 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600, 00 грн.

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду.

ОСОБА_1, разом із заявою про перегляд заочного рішення, звернулася до суду із вказаною заявою про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Разом з тим, заява про забезпечення позову подана після розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не узгоджується з вимогами Глави 10 (Забезпечення позову) Розділу I ЦПК України, оскільки процедура перегляду заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а відтак заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 752/5883/17 (провадження № 2/752/915/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю.Мазур