Court ruling № 81540407, 06.05.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/2210/19

У Х В А Л А

06 травня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип'юк Г.М.

з участю секретаря - Зубрицької О. М.

прокурорів - Яворської Л. М., Панасюк О. І.

захисника Живко О. Б.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Льовові справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова в судді Пилип'юк Г. М. перебувають матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування (продовження) відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб без визначення застави. В обгрунтування клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 втік з місця скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця працевлаштування, після скоєного утік з місця події, що свідчить про те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження терміну тримання під вартою. Захисник зазначає, що до ОСОБА_2 може бути застосовано запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою від 15.03.2019 року слідчого судді Тирпаку А. В. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, зокреа те, що строк тримання підвартою закінчується 11.05.2019 року, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 06 травня 2019 року до 04.07.2019 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.