Court ruling № 81539963, 26.04.2019, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/3939/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Молочок Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/3939/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа 569/3939/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

25 квітня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Молочок Андрія Олександровича в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпро за участі представника відповідача, мотивуючи тим, що приїхати до м. Рівного в судове засідання не має можливості, у зв'язку з віддаленістю суду від місцезнаходження офісу та у зв'язку із великою завантаженістю.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п»ять днів до відповідного судового засідання.

Представником відповідача дотримано вимоги, зазначені в ч. 7 ст. 212 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвоката Молочок Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/3939/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/3939/18 за первісним позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про визнання іпотечного договору недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Торкунова Тетяна Анатоліївна про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2019 року, в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпра (49006, м. Дніпро, пр.-т Пушкіна, 77-б) за участі представника відповідача - адвоката Молочок Андрія Олександровича.

Копію ухвали направити в Красногвардійський районний суд м. Дніпра (49006, м. Дніпро, пр.-т Пушкіна, 77-б), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина