Court ruling № 81534698, 24.04.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/7203/19

Провадження № 1-кс/234/3263/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

24 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., прокурора Краматорської місцевої прокуратури Прийменка Г.С., захисника Корольової О.І., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Борща В.С., погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменком Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який на утримання неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Краматорського міського суду від 28.04.2014 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, який звільнився 16.08.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 20 днів, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Борща В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019050390000655 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання 24.04.2019 року о 09.50 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, просить застосувати до нього домашній арешт.

Захисник у судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши сторони та дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме того, що ОСОБА_3 діючи повторно, завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, 05.03.2019 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_1 продав за 550 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 паперовий згорток у середині якого була речовина масою 0,1888 грам, яка містить наркотичний засіб, обсяг якого є обмеженим - метадон, кількість метадону в перерахунку на суху основу складає 0,1524 грам. 5.03.2019 року у період часу з 10 годин 53 хвилин до 11 годин 05 хвилин, під час проведення особистого огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток у середині якого була речовина масою 0,1888 грам, яка містить наркотичний засіб, обсяг якого обмежено- метадон, кількість метадону в перерахунку на суху основу складає 0,1524 грам.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом оперативної закупки, висновком судово-хімічної експертизи, матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законі порядку судимість, в тому числі і за аналогічні злочини, розлучений, неповнолітніх дітей не має, постійного джерела для існування не має, але вживає наркотичні засоби та підозрюється у збуті наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватись від органів досудового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3; вік та стан здоров'я підозрюваного; слабкі соціальні зв'язки підозрюваного.

Судом враховано наявність у підозрюваного матері похилого віку, однак суд зауважує, що дані обставини не завадили йому маючи судимість вчинити тяжкий злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та на думку суду, з урахуванням особи підозрюваного та способу його життя, не зможуть забезпечити його належної процесуальної поведінки в подальшому.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та недостатність застосування щодо нього більш м'яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного (підозрюваний не працює, не має постійних джерел доходу), обставин кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, у випадку внесення застави на підозрюваного слід покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184,193,194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Борщ В.С., погодженого з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменком Г.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується до підозрюваного на строк шістдесят днів з моменту його затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 24.04.2019 року.

Ухвала втрачає силу 22.06.2019 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76840,00 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р 37311047011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатися із міста Краматорськ, Донецької області без дозволу суду, слідчого, прокурора; повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця фактичного проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.Г.Костюков