
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Київ № 826/2007/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в тексті рішення від 31.08.2018 в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2018 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у врахуванні до призначеної ОСОБА_1 пенсії одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія, винагорода за участь в АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з моменту її призначення з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, премія, винагорода за участь в АТО) за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням (з лютого 2014 по січень 2016), відповідно до довідок про грошове забезпечення Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України від 16.11.2017 №305/818 та військової частини А3519 від 17.11.2017 №357, і виплатити ОСОБА_1 різницю, що утворилась з моменту призначення пенсії до моменту фактичного перерахунку.
В пункті 3 резолютивної частини рішення допущено описку в періоді, за який має бути здійснений перерахунок і виплата пенсії та зазначено: «з лютого 2014 по січень 2016», в той час як в дійсності має бути зазначено: «з грудня 2014 по листопад 2016», адже дата звільнення позивача зі служби, що дає право на пенсію за вислугу років - 23.12.2016.
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В АЛ И В:
Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення від 31.08.2018 №826/2007/18, допущену в періоді, за який має бути здійснений перерахунок і виплата пенсії, а саме, замість: «з лютого 2014 по січень 2016», читати: «з грудня 2014 по листопад 2016».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 81532907, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/2007/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: