Court ruling № 81532827, 18.07.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

18 липня 2018 року м. Київ№ 826/4681/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 (ордер серії КС№240125 від 28.02.2018 року), представника відповідачів Сабірова Р.Ф. (довіреність від 27.12.2017 року №05/ЦОУ), розглянувши у підготовчому засіданні питання об'єднання справ в одне провадження у межах розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до третя особаНаціональної поліції України, Голови Національної поліції України Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції Українипро визнання протиправними та скасування Наказів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі також - відповідач 1, НП України), Голови Національної поліції України (далі також - відповідач 2, Голова НП України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі також - третя особа, Департамент, ДПТС НП України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови НП України від 30.01.2018 року №111 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України» в частині притягнення начальника Департаменту вибухотехнічної служби НП України полковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови НП України від 27.02.2018 №166 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» начальника Департаменту вибухотехнічної служби полковника поліції ОСОБА_1 (0034644) з 28.02.2018 року;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту вибухотехнічної служби НП України з 28.02.2018 року;

- стягнути з НП України (вул. Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалю Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.04.2018 року. Ухвалено розглянути клопотання про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання 23.04.2018 року з'явилися представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні судом долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, розглянуто клопотання позивача та відповідача 1 про витребування доказів, які ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2018 року задоволено судом.

З огляду на задоволення клопотань про витребування доказів, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні 07.06.2018 року.

Через канцелярію суду 29.05.2018 року позивачем подано відповідь на відзив, заяву про виклик свідків та заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовче засідання 07.06.2018 року прибули представники сторін.

Судом долучено до матеріалів справи письмові докази, подані Національною поліцією України та, з огляду на те, що відповідачем долучено не усі витребувані докази, судом відкладено розгляд справи до 18.07.2018 року.

У підготовче засідання 18.07.2018 року прибули позивач, його представник та представник відповідачів.

Судом повідомлено, що ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. передано адміністративну справу №826/5757/18 для вирішення питання щодо об'єднання адміністративних справ №826/4681/18 та №826/5757/18 в одне провадження в межах вирішення клопотання Національної поліції про об'єднання справ.

Враховуючи викладене, судом поставлено на обговорення питання щодо об'єднання адміністративних справі №826/4681/18 та №826/5757/18 в одне провадження.

Представником Національної поліції України підтримано клопотання про об'єднання адміністративних справ №826/4681/18 та №826/5757/18 за позовними заявами ОСОБА_1 до Національної поліції України в одне провадження.

В обґрунтування клопотання представником Національної поліції України зазначено, що відповідачем у вказаних справах є Національна поліція України, а їх предмети пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. З огляду на те, що провадження у справі №826/4681/18 відкрито раніше, ніж у справі №826/5757/18, представник відповідача просить суд у складі судді Маруліної Л.О. об'єднати вказані адміністративні справи в одне провадження під єдиним номером №826/4681/18.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання об'єднання справ в одне провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої-третьої, сьомої, восьмої, десятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають. Дослідивши матеріали обох справ у межах вирішення клопотання про об'єднання справ, судом встановлено, що в адміністративних справах №826/4681/18 та №826/5757/18 позивачем заявлено вимоги до того самого відповідача - Національної поліції України.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом Голови НП України від 30.11.2017 року №1235 призначено службове розслідування відносно ОСОБА_1, термін проведення якого закінчився 30.01.2018 року. За результатами проведення службового розслідування комісією складено висновок.

Засобами електронного зв'язку, поштового зв'язку та через канцелярію суду ОСОБА_1 подано рапорти Голові НП України з проханням надати для ознайомлення висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови НП України від 30.11.2017 року №1235 та матеріали службового розслідування.

Так, позивачем вказано, що відповідачами порушено п'ятнадцятиденний термін розгляду рапортів, чим допущено протиправну бездіяльність. Крім іншого, у листі - відповіді від 04.03.2018 року на рапорт позивача останньому відмовлено у ознайомленні з матеріалами та висновком службового розслідування та повідомлено про направлення висновку та матеріалів службового розслідування до Генеральної прокуратури України.

Позивач вважає відмову у ознайомленні останнього із висновком та матеріалами службового розслідування протиправною, оскільки таким чином, відповідачами порушено пункту 6.2.2, підпункт 6.3.5 пункту 6.3, пункти 9.1, 9.4 тощо Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справи України від 12.03.2013 року №230.

Щодо предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви у справі №826/5757/18 позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НП України щодо не розгляду у терміни, передбачені законодавством, рапортів ОСОБА_1 від 02.02.2018 року щодо надання йому для ознайомлення матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови НП України від 30.11.2017 року №1235;

- визнати протиправними дії НП України щодо ненадання для ознайомлення ОСОБА_1 матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, проведеного на підставі наказу Голови НП України від 30.11.2017 року №1235 за його рапортами від 02.02.2018 року;

- зобов'язати Голову НП України, інших уповноважених осіб (членів комісії, інших осіб) надати ОСОБА_1 для ознайомлення висновок (копію висновку) службового розслідування та матеріали (копії матеріалів) службового розслідування, що проведене на підставі наказу Голови НП України від 30.11.2017 року №1235 в частині, що його стосується.

Так, на підставі висновку вказаного службового розслідування Головою НП України прийнято накази від 30.01.2018 року №111 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України» та від 27.02.2018 №166 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» начальника Департаменту вибухотехнічної служби полковника поліції ОСОБА_1 (0034644) з 28.02.2018 року.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 у справі №826/4681/18 позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови НП України від 30.01.2018 року №111 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Департаменту вибухотехнічної служби Національної поліції України» в частині притягнення начальника Департаменту вибухотехнічної служби НП України полковника поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови НП України від 27.02.2018 №166 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» начальника Департаменту вибухотехнічної служби полковника поліції ОСОБА_1 (0034644) з 28.02.2018 року;

- поновити полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника Департаменту вибухотехнічної служби НП України з 28.02.2018 року;

- стягнути з НП України (вул. Богомольця, будинок 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Отже, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки позовні вимоги у справах №826/5757/18 та №826/4681/18 пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, та підставу, що провадження у справі №826/4681/18 відкрито ухвалою суду раніше, ніж у справі №826/5757/18, судом вирішено об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/4681/18 та №826/5757/18 для подальшого спільного розгляду у межах об'єднаної адміністративної справи №826/4681/18.

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національної поліції України про об'єднання справ в одне провадження - задовольнити.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/4681/18 та №826/5757/18.

3. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/4681/18.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №826/4681/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.О. Маруліна