
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 травня 2019 р. Справа № 520/4149/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі державного виконавця Чміля А. В. про скасування постанови ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд :
- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чміль А.В. (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.15, код ЄДРПОУ 34481907) по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження №58037444 від 10.01.2019 року незаконними;
- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження №58037444 від 10.01.2019 року з виконання постанови №51440983 від 05.09.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 831389,76 грн;
- витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Відповідно ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
03.05.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
За правилами, встановленими п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 241, 246, 251, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі державного виконавця Чміля А. В. про скасування постанови - повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - ОСОБА_1, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 81532598, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/4149/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: