Court ruling № 81530653, 06.05.2019, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п е р е д а ч у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

06 травня 2019 року Справа № 926/1148/19Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюк С.О., розглянувши позовну заяву за вх. № 1148 від 03.05.2019 року Приватного підприємства «Мочарний Мирон Володимирович» (58014, м. Чернівці, вул. Паризької Комуни, будинок 1)

до Чернівецької обласної ради (58010, м. Чернівці, вул. М. Грушевського, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мале приватне підприємство «ІНТЕРДИЗАЙН» (58013, м.Чернівці, вул. Комарова, буд.31 кв.28)

про визнання незаконною відмову Чернівецької обласної ради в затвердженні результатів аукціону та зобов'язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ: На адресу Господарського суду Чернівецької області 03.05.2019 року надійшла позовна заява від Приватного підприємства «Мочарний Мирон Володимирович» до Чернівецької обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Малого приватного підприємства «ІНТЕРДИЗАЙН», в якій позивач просить: визнати незаконною відмову Чернівецької обласної ради в затвердженні результатів аукціону з продажу нежитлової будівлі, а саме: частини нежитлової будівлі гаража літ. Б, площею 523,90 м кв. в тому числі: гараж 2-12 площею 430,70 м.кв., гараж 2-13 площею 93,20 м.кв., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Паризької Комуни, будинок 1 та бездіяльність в укладенні договору купівлі-продажу; зобов'язати Чернівецьку обласну раду затвердити результати аукціону з продажу нежитлової будівлі, а саме: частини нежитлової будівлі гаража літ. Б, площею 523,90 м кв. в тому числі: гараж 2-12 площею 430,70 м.кв., гараж 2-13 площею 93,20 м.кв., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Паризької Комуни, будинок 1 та укласти протягом 5 днів після затвердження результатів аукціону договір купівлі-продажу.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1148 від 03.05.2019 року), суд встановив, що справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва, у зв'язку з наступним.

Частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищенаведені норми Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання, щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачами є обласні ради, визначені в ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, вирішальним є саме суб'єктний склад учасників справи, а тому в даному випадку застосовуються норми саме ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 279 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Положення статті 30 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) кореспондуються із статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 06.11.1991 № 1798-12) щодо виключної підсудності справ.

Підпунктом 20.7 пункту 20 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 Господарського процесуального кодексу України (1798-12), то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідачем в даній справі є Чернівецька обласна рада, вирішення спорів з якою відноситься до виключної підсудності та юрисдикції Господарського суду міста Києва, відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними підстави для передачі справи за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву з додатками Приватного підприємства «Мочарний Мирон Володимирович» (58014, м. Чернівці, вул. Паризької Комуни, будинок 1) до Чернівецької обласної ради (58010, м.Чернівці, вул. М.Грушевського, 1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Малого приватного підприємства «ІНТЕРДИЗАЙН» (58013, м.Чернівці, вул. Комарова, буд.31 кв.28) про визнання незаконною відмову Чернівецької обласної ради щодо затвердження результатів аукціону; зобов'язання відповідача затвердити результати аукціону і укласти договір купівлі-продажу майна у 5-денний термін після такого затвердження - направити за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано - 06.05.2019 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 Господарського процесуального кодексу України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С. Миронюк