Court ruling № 81528306, 23.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16889/19

Провадження № 1-кс/761/11921/2019

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , надання дозволу на проведення огляду у кримінального провадження 32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувсядо Шевченківськогорайонного судум.Києва з клопотання погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінального провадження 32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення огляду адміністративного корпусу літери «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літери «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000035 від 06.03.2018 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «НДЦ «Нафтохім» від сплати єдиного податку у 2017 році при відчуженні частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою:м.Київ,Голосіївський район,вул.Фрометівська,буд.18за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу між ТОВ НДЦ «Нафтохім» та співзасновником вказаного підприємства - ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ НДЦ «Нафтохім» (продавець) продає, а ОСОБА_5 (покупець) приймає у власність нерухоме майно, яке складається з адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За домовленістю сторін продаж нерухомого майна відбувся за ціною 149890 грн., без ПДВ, які покупець зобов`язався сплатити продавцю безготівковим шляхом до 17.01.2018.

Згідно із звітом про оцінку майна № 2374928_03112017_2690, виконаним ТОВ «Експерт Прайм», ринкова вартість відчужуваного майна становить 149890 гривень.

При цьому, аналіз ринкової вартості аналогічних об`єктів нерухомості вказує на неправомірність висновків, викладених у звіті ТОВ «Експерт Прайм» щодо оціночної вартості відчужуваних об`єктів. Оціночна вартість адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. неправомірно занижена, що призвело до зменшення об`єкту оподаткування та недонадходжень до бюджету.

З`ясовано, що ТОВ «Експерт Прайм» та ТОВ «Прайм Гранд» (код ЄДРПОУ 40214943) засновано ОСОБА_7 .

Наведені суб`єкти господарювання зареєстровані у Єдиному державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, та здійснюють свою діяльність на підставі сертифікатів № 855/17 від 29.08.2017 та № 323/18 від 10.04.2018 відповідно.

Разом з цим, в ході розслідування встановлені достатні дані, що свідчать про фіктивність вказаних суб`єктів оціночної діяльності, виходячи з наступного.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що ТОВ «Прайм Гранд» та ТОВ «Експерт Прайм» засновано ним на прохання особи на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду та до діяльності вказаних суб`єктів господарювання, у тому числі оціночної, відношення не має.

Відповідно до інформації Фонду державного майна України (надалі - ФДМУ) у штаті ТОВ «Експерт Прайм» здійснює свою професійну діяльність оцінювач ОСОБА_9 .

При цьому, допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що на початку серпня 2017 року, за домовленістю з директором ТОВ «Експерт Прайм», який представився ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 3 тис. грн. щомісячно, передав вказаній особі у платне користування свій сертифікат суб`єкта оціночної діяльності. Одночасно свідок заперечив свою участь у діяльності вказаного суб`єкту оціночної діяльності.

Для проведення експертизи, попередньо у відповідь на клопотання експерта надано необхідні документи, що стосуються попередньої оцінки, власників нерухомого майна та технічна документація.

18.02.2019 року від експерта КНДІСЕ ОСОБА_10 отримано клопотання щодо забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта оцінки.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи вищевикладені обставини, а також для забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкту оцінки з метою проведення незалежної оціночно-будівельної експертизи, у слідства виникла необхідність у проведенні огляду адміністративного корпусу літери «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літери «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ОСОБА_5 .

У судовомузасіданні старшийслідчий слідчоговідділу розслідуваннякримінальних провадженьтранзитно-конвертаційнихгруп СУФР ГУДФС ум.Києві капітанподаткової міліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в повному обсязі з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, заслухавши пояснення слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, огляд адміністративного корпусу літери «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літери «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 168, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні 32018100000000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчомуслідчого відділурозслідування кримінальнихпроваджень транзитно-конвертаційнихгруп СУФР ГУДФС ум.Києві капітануподаткової міліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам, які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення огляду адміністративного корпусу літери «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літери «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що в свою чергу складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Огляд провести для забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкту оцінки з метою проведення незалежної оціночно-будівельної експертизи.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя