Court ruling № 81528294, 26.04.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/17405/19

Провадження № 2-з/761/266/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову до подачі позову,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про забезпечення позову та просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Галичина-2014» вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу лоту F90GL41443, а саме: право вимоги за кредитним договором №014/0398/74/05741 від 19 жовтня 2007 року укладеним з фізичною особою, забезпечення: квартира в АДРЕСА_1, у тому числі укладати договір купівлі-продажу/відступлення таких активів (прав вимоги), проводити розрахунки за продане майно, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом електронних торгів, у тому числі їх оригінали.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про забезпечення позову предметом вимог є вжиття заходів забезпечення позову щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, до подання позовної заяви, подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову до подачі позову, за виключною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Фідобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову до подачі позову, за виключною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя