Court ruling № 81524331, 03.05.2019, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/820/19

провадження №2/619/617/19

У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі Харківської області заяву представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кононихіної Н. Ю.

у цивільній справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, про визнання права власності та користування будинком та земельною ділянкою», де в третій особі є Шоста Харківська державна нотаріальна контора, садівниче товариство «Монтажник»,Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні. представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 надали заяву про відвід судді Кононихіної Н. Ю. з тих підстав, що суддя виявив упередженість і необ’єктивність при прийнятті справи до розгляду, навмисно не помітив порушень закону при наданні до суду основного позову, неправомірно прийняв до розгляду основний позов, ігнорує процесуальне законодавство, лояльно відноситься до сторони позивача за основним позовом і порушує рівність прав сторін в судовому процесі

Відповідач ОСОБА_5 підтримав відвід судді.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 не погодилися з відводом судді, наголосили, що суддя приймав правильні процесуальні рішення по справі .

Представники третіх осіб Шостої Харківської державної нотаріальної контори, садівничого товариства «Монтажник»,Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з’явились, повідомлені належним чином про дату,час та місце розгляду справи, не з’явились без поважних причин .

Суд, вислухавши думку осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу,він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду,що розглядає справу,і визначається в порядку,встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

У даному випадку суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, зауваження сторін щодо наданих позовів можливо вирішити у підготовчому засідання шляхом залишення позовів без руху, для обговорення яких обставин і викликались сторони у судове засідання, тобто дії суду не перешкоджають сторонам з’ясовувати обставини по справі , надавати докази, пояснення, заяви, клопотання для вирішення спору об’єктивно, у тому числі і процесуальних питань.

З огляду на вищевикладене відповідно до вимог, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, за відсутності вказаних вище підстав, головуючий по справі ОСОБА_8, не допускаючи сумнівів учасників процесу у об’єктивності та неупередженості суду та необхідністю розгляду справи, відповідно до статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для розгляду відводу у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об’єкти нерухомого майна, про визнання права власності та користування будинком та земельною ділянкою», до в третій особі є Шоста Харківська державна нотаріальна контора, садівниче товариство «Монтажник»,Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області - для розгляду відводу в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна