
Справа № 369/9596/17
Провадження №2/369/1610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
за участі секретаря Середенко Б.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, міськрайонне управління держгеокадастру у Києво- Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року по справі була призначена судова експертиза, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.
06.12.2018 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв'язку з клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2019 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача просив направити справу для продовження проведення експертизи, після отримання витребовуваних матеріалів.
Представник третьої особи не заперечував проти заявленого клопотання.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку щодо необхідності надіслання справи для продовження проведення вже призначеної експертизи.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 252, 268 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2018 року
Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.С. Пінкевич
The court decision No. 81522245, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 369/9596/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: