
Єдиний унікальний номер: 378/335/19
Провадження № 2/378/109/19
УХВАЛА
"03" травня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Мельник Н.Д.,
прокурора: Клименко А.Ю.,
представника Розумницької
сільської ради: ОСОБА_1,
представника відповідачів -
ОСОБА_2 та ОСОБА_3: ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження та витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з вищевказаним позовом в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області звернулася Білоцерківська місцева прокуратура.
В підготовчому судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області позовні вимоги підтримує,вважає за можливе призначити справу до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні представник Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області позовні вимоги підтримує,вважає за можливе призначити справу до розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Київської області в підготовче судове засідання не прибув, ОСОБА_5 РДА про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав до суду 23.04.2019 року відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Встановити під час розгляду справи за позовом Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання недійсним розпорядження та витребування з незаконного володіння земельних ділянок наступний порядок з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати вступне слово учасників справи, з'ясувати обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і зеперечень та дослідити письмові докази.
Закрити підготовче провадження по даній справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко
The court decision No. 81522128, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 378/335/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: