
Справа №: 398/1023/18
провадження №: 1-в/398/100/19
УХВАЛА
Іменем України
"03" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
прокурора Запорожця С.М.,
представника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_1,
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 25 квітня 2018 року Олександрійським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку
В С Т А Н О В И В:
Олександрійський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року у зв’язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання про звільнення засудженого від покарання у зв’язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання про звільнення від покарання, передбачені законом.
ОСОБА_2 просить звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, тобто іспитовий строк, визначений ОСОБА_2, закінчився.
В період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов’язки. Став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.В. Авраменко
The court decision No. 81522049, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 398/1023/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: