Court ruling № 81521289, 03.05.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3008/19

Провадження №2/369/2318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Воллєт» про прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 як зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Воллєт» подав до суду відзив, у якому просив прийняти відзив на позовну заяву ОСОБА_1 як зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що спільний розгляд первісного позову і відзиву, як зустрічного позову, є недоцільним, оскільки прийняття відзиву, як зустрічного позову, не передбачено вимогами чинного цивільного процесуального законодавства України.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті відзиву, як зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 182, 193 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Воллєт» про прийняття відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 як зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Воллєт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук