Court ruling № 81520607, 02.05.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.05.2019
Case No.
904/1714/19
Document №
81520607
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1714/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Інвестиційно-фінансовий центр" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33857949)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.7)

про стягнення 368 388 грн. 70 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Інвестиційно-фінансовий центр" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1761/19 від 25.04.2019р.) про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" 368 388 грн. 70 коп. заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору підряду від 21.09.2017р. №13/17.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України заявником у позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на наявність між сторонами договору від 23.08.2017р. №13/17. Проте до позовної заяви додано договір підряду від 21.09.2017р. №13/17.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається до позовної заяви додано дві довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019р. Проте, відповідачу згідно опису вкладення від 24.04.2019р. надіслано тільки одну таку довідку, проте з незрозумілих причин спрямовано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2017р.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити у позові ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати копію договору від 23.08.2017р. №13/17 ;

- надати докази в підтвердження надсилання відповідачу копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-конструкторське підприємство "Інвестиційно-фінансовий центр" (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33857949) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.7) про стягнення 368 388 грн. 70 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити у позові ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (з доказами направлення відповідачу);

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення відповідачу) ;

- надати копію договору від 23.08.2017р. №13/17 (з доказами направлення відповідачу);.

- надати докази в підтвердження надсилання відповідачу копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2019р. й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 81520607 ?

Документ № 81520607 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 81520607 ?

Дата ухвалення - 02.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81520607 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81520607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 81520607, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 81520607, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 81520607 refers to case No. 904/1714/19

This decision relates to case No. 904/1714/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 81520605
Next document : 81520609