Court ruling № 81514892, 02.05.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/4274/18

провадження № 2/0285/29/19

У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення правовідносин шляхом закриття кредитної картки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26382,09 за кредитним договором № б/н від 20.11.2015 року. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою про припинення правовідносин між АТ КБ «Приватбанк» та нею шляхом закриття кредитної картки «Універсальна Gold» картковий рахунок № 5168-7423-5888-8018 строк дії 05/20. Ухвалою суду 04.02.2019 року зазначені заяви прийнято до сумісного розгляду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, подала заяву в якій просить провадження у справі зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) в касаційному порядку ОСОБА_2 палатою Верховного Суду, розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі ОСОБА_3 Касаційного цивільного суду від 12.03.2019 року справу № 342/180/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду ОСОБА_2 Верховного Суду за касаційною скаргою фізичної особи на рішення судів попередніх інстанцій.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини, що є предметом розгляду по цивільній справі № 342/180/17, яка переглядається в касаційному порядку, є подібними до правовідносин у даній справі, суд приходить до висновку, що для вірного вирішення даної справи, провадження по ній слід зупинити.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про припинення правовідносин шляхом закриття кредитної картки- зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку цивільної справи № 342/180/17 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий