
606/1056/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до відповідачів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України.
Так, у резолютивній частині позову представником позивача вказано, що позивач просить стягнути із відповідачів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 179 208. 32 грн. у якості відшкодування матеріальних збитків; 4153.87 грн. суму вартості за проведення експертного дослідження Тернопільського НДЕКЦ № 7-187/18-5-383/18 від 12.07.2018 року; 8828.93 грн. суму вартості за проведення комплексної експертизи відео -, звукозапису та автотехнічної експертизи № 5089/5091 по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Львівського НДІСЕ від 27.12.2018 року та проведення транспортно-трасологічної експертизи № 5090 по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Львівського НДІСЕ від 20.11.2018 року; 1500 грн. суму вартості за звіт № 449 «Про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz ML 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 18 липня 2018 року; 7500 грн., витрати на професійну правничу допомогу в справі про адміністративне правопорушення згідно з договором № 034821 від 02.07.2018 року; 9500 грн. витрати на професійну правничу допомогу у цій справі згідно договору № 055118 від 17.04.2019 року; 20 000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, - у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного із двох відповідачів, не зазначено, чи підлягають стягненню шкода, інші витрати із двох відповідачів солідарно.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди - залишити без руху.
Повідомити представника позивача ОСОБА_5 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її представнику позивача.
Суддя
The court decision No. 81514463, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 606/1056/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: