Court ruling № 81508604, 03.05.2019, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/5434/19

2/200/2990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 року (справа № 200/5434/19), позовна заява та заява про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди 09.04.2019 року були передані судді Лукіновій Катерині Сергіївні.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 10.04.2019 року було роз’єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання порушення права позивача та стягнення сумарної шкоди та виділено в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року у справі № 200/5434/19 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сумарної шкоди разом із заявою про забезпечення позову була передана за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – за підсудністю.

Після роз’єднання позовних вимог та виділення в окреме провадження позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача – позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі суду.

Дану ухвалу позивачем було отримано нарочно 23.04.2019 року, про що складено відповідну розписку.

На виконання даної ухвали, 26.04.2019 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій зазначив, що на виконання вимоги ухвали він усуває недоліки. При цьому ним було змінено склад учасників справи, а також залучено до участі у справі в якості відповідачів суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінову Катерину Сергіївну та суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка Олександра Андрійовича.

Таким чином на даний час я є відповідачем у справі, яка перебуває в моєму провадженні.

Враховуючи те, що після усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 200/5434/19 я стала відповідачем у даній справі, то не можу приймати жодних процесуальних рішень у даній справі.

Згідно ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

За таких обставин матеріали справи слід направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 200/5434/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення права позивача – направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова